Кредиты
06.03.2012

Ипотека-лайт

Законопроект о строительных сберегательных кассах внесен в Госдуму на прошлой неделе.

Это уже четвертое за последние десять лет пришествие законопроекта «О строительных сберегательных кассах». Первые два были сняты с рассмотрения в начале 2004 года, третий – отклонен после первого чтения в январе 2010-го.

Тем не менее, субъекты права законодательной инициативы – депутаты от партии «Справедливая Россия» - представили на рассмотрение нижней палаты Федерального собрания текст, практически полностью повторяющий предыдущий вариант.

Каковы же на этот раз шансы на выживание у законопроекта о стройсберкассах? Почему он внесен именно сейчас? И что с этого будет банкам – не следует ли им опасаться появления очередных зубастых конкурентов, намеревающихся урвать кусок на этот раз ипотечного рынка?

По замыслу авторов законопроекта, строительные сберегательные кассы будут создаваться в форме специализированных банков с ограниченным объемом операций, надзор за которыми будет осуществлять Банк России.

Вкладчик строительной сберегательной кассы (ССК) заключает с ней договор накопления сбережений, который предусматривает внесение им в течение определенного срока взносов фиксированного объема. Когда накопленная сумма составит 30-50% от стоимости квартиры, вкладчик приобретает право на получение кредита в объеме, необходимом для покупки квартиры. Оформление кредита занимает определенное время – это зависит, прежде всего, от того, есть ли в стройсберкассе необходимые деньги. Период ожидания составляет от 2 до 6 месяцев. Кредиты предоставляются на срок от 7 до 15 лет.

Процентные ставки по жилищным кредитам не могут превышать процентные ставки по вкладам более чем на 3 процента годовых. Эксперты полагают, что ставка по вкладам должна составить 1-3% годовых, а по кредитам, соотвественно,4 -6%.

Помимо кредитов для улучшения жилищных условий, ССК получат право выдавать своим вкладчикам так называемые промежуточные кредиты – кредиты на рыночных условиях, выдаваемые в период действия договора накопления.

Проект закона предусматривает осуществление государственной поддержки строительных сберегательных вкладов за счет средств федерального бюджета, которая заключается в начислении премии на вклад в размере 20% от ежегодного прироста вклада. При этом поощряемый прирост вклада – не более 70 тыс. руб., а максимальный размер государственной премии в расчете на год на одного вкладчика не может превышать 14 тыс. руб.

«В целом принятие Федерального закона «О строительных сберегательных кассах» должно способствовать эффективному развитию рыночной системы ипотечного кредитования путем накопления и участия средств населения для улучшения жилищных условий, снижая нагрузку на бюджет, предназначенную для этих целей. Кроме того, система стройсбережений способствует снижению инфляции, связывая свободные средства и направляя их на инвестиции в реальный сектор экономики, а также обеспечивается снижение нелегального и «серого» оборота средств в сфере недвижимости», - на такой оптимистичной ноте заканчивается пояснительная записка к законопроекту.

Но если все так здОрово, то почему законопроект трижды сходил с дистанции в Госдуме? Может быть, злобное банкирское лобби убоялось конкуренции, и поэтому не давало пробиться к свету робкому отечественному аналогу «немецкой системы финансирования приобретения жилья»?

Вот что говорила по этому поводу одна из авторов законопроекта, депутат Оксана Дмитриева, в интервью журналу «Управление в кредитной организации» (дело было в 2007 году, но, поскольку текст документа практически не изменился, можно считать его актуальным):

- Могут ли стройсберкассы восприниматься как конкуренты ипотечным банкам?

- Особо хочу подчеркнуть, что ССК не конкуренты ипотечным банкам. Они эффективно дополняют друг друга. Обычно используется приблизительно следующая схема: 30 - 40% от цены жилья гражданин накапливает в ССК, 30 - 40% - это ссуда от ССК, остаток в 20 - 40% финансирует ипотечный банк. При этом ипотечный банк получает заемщика с хорошей кредитной историей, сформировавшейся в течение срока накопления.

Что же тогда не устроило депутатов?

В заключении Комитета Государственной Думы по финансовому рынку в перечне основных претензии, которые в итоге привели к отклонению третьей версии законопроекта, первым пунктом идет следующий:

«В законопроекте отсутствует какое-либо серьезное экономическое обоснование достаточности получаемых строительными сберегательными кассами доходов для того, чтобы они могли осуществлять долгосрочное жилищное кредитование и выплачивать вкладчикам проценты по внесенным последними вкладам, сохраняя при этом финансовую устойчивость».

По мне, так первого достаточно. Трехпроцентная маржа, надо признать, выглядит просто смехотворной на фоне накладных расходов, которые придется нести новым игрокам финансового рынка – особенно с учетом того, кто будет у них регулятором. Даже самый что ни на есть специализированный банк не сможет обойтись без оборудованного в соответствии с установленными требованиями денежного хранилища, без бухгалтерии и операционного отдела, без специалистов по составлению десятков форм отчетности, без компьютеров и встроенных в них программистов, и особенно без ответственного сотрудника по противодействию легализации преступных доходов.

Кстати, вкладчиками ССК могут быть иностранные граждане – вот нам и отдел валютного контроля понадобился.

А уж если квази-банк решит заняться размещением собственных акций и облигаций – им и такое можно, ага – то вообще пиши пропало. Оплата труда соответствующих специалистов, разработка кучи внутренних документов и приведение их в соответствие с требованиями Банка России и ФСФР, проспекты эмиссии, отчеты эмитентов, комиссии депозитариям… Не говоря уже о процентах и дивидендах, которые нужно хотя бы время от времени выплачивать владельцам ваших ценных бумаг.

Но вернемся к доходам. Если ССК собираются зарабатывать большие деньги на промежуточных кредитах, то им следует готовиться ко всем сопутствующим удовольствиям от ЦБ: оценке рисков, созданию резервов, расчету полной стоимости кредитов, периодической проверке залогов, сбору доказательств платежеспособности заемщика и т.д. Остаются комиссии – за открытие и ведение банковских счетов, за предоставление в аренду сейфов, за оказание консультационных и информационных услуг. Но много ли на них заработаешь?

Впрочем, чего греха таить, консультационные услуги – понятие растяжимое. Можно, к примеру, в их тариф легко запрятать повышенную процентную ставку по жилищному кредиту, и никто не догадается… Ну, кроме Центрального банка. И Роспотребнадзора. И членов партии «Кредитная амнистия». И журналистов. И самих заемщиков, освоивших основы финансовой грамотности… Эх, нет в жизни счастья.

И это только первый пункт из списка претензий – а всего их двенадцать.

Впрочем, есть в колоде ССК и козырь, причем довольно сильный: недавно за них замолвил слово в одной из программных статей действующий премьер-министр и будущий президент Владимир Путин: «Должны получить развитие сберегательно-накопительные механизмы - типа немецких стройсберкасс. Мы начали ряд региональных пилотных проектов в этой области, будем их расширять».

29 февраля законопроект направлен в Комитет Государственной Думы по финансовому рынку. Мы будем следить за его дальнейшей судьбой.

Марина Корф, bankir.ru

«Кредит Банк 24»
© 2008 — 2021
p